도올의 큐복음서와 도마복음에 대한 반박 (2)

📜 목사님 원고 전문 (Manuscript)

업데이트 2010.09.17 02:56
김기천 목사
『하버드에서 찾는 하나님』이란 책을 보면 목차 다음에 다음과 같은 엘리엇(T. S. Eliot)의 시가 소개된다.
“이 사랑에 이끌려서,
이 부르심의 음성을 따라서,
우리는 탐구하는 일을 멈추지 말아야한다.
그러면 우리의 모든 탐구의 마지막은
우리가 출발했던 곳에 도착하게 되어
처음 그 장소임을 깨닫는 것이 될 것이다.”
1979년도에 감리교 신학대학에서 시작된 나의 신학적 탐구는 거의 30년이 지난 지금도 여전히 계속되고 있다. 그런데 지금 달라진 것이 있다면 내가 신학을 시작하기 전의 모습으로 다시 돌아가고 있다는 점이다.
신화 회복을 위한 시도
계몽주의와 더불어 자연이성에 근거한 합리적 사고가 중세 교회의 억압에서 해방되고, 또한 코페르니쿠스 이후 과학 혁명이 일어나면서 그동안 인간의 자율이성과 과학을 옭아매고 있었던 기독교는 역공격을 받기 시작했다. 성서의 권위가 무너지고 기독교의 세계관이 증발되는 당시 상황에 칸트나 헤겔은 나름대로 도덕적인 면이나 인류 정신 역사의 발달 면에서 기독교를 변증하려 했지만 역부족이었다.
계몽주의 이후 지금까지 이성과 계시가 충돌하며 과학과 성서가 충돌하는 상황에서 기독교는 나름대로의 대응을 보여 왔다. 특히 기독교 신학의 주류는 합리적인 사고와 과학적인 사고를 접목시켜서 자연 역사나 종교 역사 발달에 근거한 합리적 성서이해를 제시해 왔다. 이로 인해 초월적인 예수의 모습은 점차 증발되어 버렸고, 유대 묵시사상에 열광하다가 십자가 위에서 처절하게 실패를 시인하며 죽어간 한 미친 인간, 소위 “역사적 예수”(historical Jesus)만 논하는 세상이 되어버렸다.
이런 현실 속에서 기독교는 스스로 살아 남아보려고 안간힘을 써왔지만 350여년이 지난 지금 기독교는 오리무중이다. 무엇을 잃어버렸는지 어쩌다 여기에 와 있는지 그리고 지금 어디를 향하고 있는지 자기 정체성을 잃어버리고 방황하고 있다.
모든 종교는 “초월적인 신과 연관된 이야기” 즉 “신화”(神話)가 있다. 그 신화는 종교에 있어서 생명과 같은 기반이다. 신화 안에 있는 실체를 잃어버리면 어느 종교든지 그 신화는 근거가 없는 거짓 이야기 즉 허구가 되어버린다.
신화세계에 있는 시간과 공간은, 과학의 세계와 같은 용어를 사용하지만, 전혀 다른 종교적 개념이다. 과학적 세계관을 가진 사람들에게 종교 신화는 거짓 이야기로 보일 수 있지만, 신앙을 가진 종교인들에게는 그것은 역사의 실체이며 삶의 기반이다.
그래서 종교의 신화를 믿는 사람들은 지금도 그 신화의 실체를 경험하며, 어떤 이들은 그 신화에 목숨 걸고 깊은 산속에 들어가서 평생을 바쳐 수도를 한다. 이렇게 신화 속에서 실체를 경험하는 사람들이 살아 있는 한 그 신화에 기초한 종교는 생명을 유지한다. 한 종교의 신화를 믿고 경험하는 사람들이 사라지면 자연히 그 종교은 사라지게 되고 신화는 허탄한 이야기로 남는다.
성서에 기록된 초대 기독교는 예수가 하나님의 아들 즉 그리스도이심을 믿는 종교였다. 그런데 기독교의 기초가 되는 이런 예수의 초월성은 과학적 역사비평 이론과 타협하면서 해체되고 증발되어 왔다. 중세기까지만 해도 성서 속에 하늘에 대한 표현을 이해하는 데에 별다른 어려움이 없었다. 당시 사람들에게는 해가 떠오르고 구름이 떠다니는 물리적인 하늘조차 인간이 범접할 수 없는 장소였다. 그래서 그 물리적인 하늘을 성서의 초월적인 하늘과 동일시해도 별 문제가 없었다. 그러나 우주과학의 발달과 더불어 물리적인 하늘의 실체가 드러나기 시작하면서 그동안 동일시 해왔던 초월적인 하늘은 증발되고 있다.
중세기만 해도 성서 속에 지옥을 이해하는 데에 별 어려움이 없었다. 죄지은 사람이 죽으면 땅속 깊은 곳으로 떨어진다고 믿었다. 당시 사람들은 땅속에서 화산 불이 솟아오르는 것을 지켜보면서 땅 밑에는 지옥불이 있었다고 생각했다. 그런데 지질학을 통하여 지구 내부에 광물질들이 방사능 작용을 통해서 엄청난 열을 발산한다는 사실이 발견되면서 성서 속의 지옥도 증발하고 있다. 또한 종교개혁 당시만 해도 성서 속의 인간은 하나님이 흙으로 빚어서 창조한 피조물이었다. 그런데 다윈의 진화론이 발표되면서 인간의 기원에 대한 과학적인 이론이 세워지기 시작했다.
이로 인해 하나님의 따듯한 손길을 경험할 수 있는 신화 속의 인간은 사라져 버리고 무생물의 자연 발생적인 기원을 통해 설명되는 인간만이 덩그러니 남게 되었다. 더불어서 신의 창조로 시작해서 최후의 심판이라는, 성서 안에 있는 구원의 역사관 또한 45억년 지구 역사를 논하는 자연 역사관의 등장과 더불어 충돌을 빗게 되고 결국에는 사라져 버리고 있다.
신의 관한 이야기 즉 신화(神話) 안에 있는 거의 모든 요소들이 해체되고 증발되는 시대가 되었다. 이렇게 성서의 내용을 증발시키는 시대정신(Zeitgeist)에 부응해서 신학교를 다니다가 중간에 뛰쳐나온 포이엘바하(Feuerbach)는 신을 논하는 신학을 인간 심리를 다루는 인간학으로 끌어내렸다.
본래 유태인이지만 아버지로터 개신교 신앙을 받아들여 세례까지 받았던 칼 마르크스(Karl Marx)는 이런 시대정신에 영향을 받아 “종교는 아편”이란 주장을 하며 공산주의 이론을 세워나갔다. 또한 루터교 목사의 아들로 어릴 때는 “소년 목사”라는 별명을 들을 정도로 경건했던 니체(Nietzsche) 또한 시대정신에 영향을 받아 신의 죽음을 선언했다. 그리고 나중에는 정신병자로 인생을 끝냈다.
신화를 잃어버린 기독교는 개인의 도덕성이나 사회 윤리만을 가르치는 종교로 전락되었다. 지금도 많은 사람들이 기독교를 떠나 그나마 동양에 남아 있는 다른 신화들을 찾아 방황하고 있다. 유럽의 교회는 교인 없는 박물관이 되어버리고 미국의 어떤 교회는 팔려 술집으로 변한 곳도 있다. 기독교의 종말이 다가왔다. 본 책은 이런 기독교의 종말 때에 잃어버린 기독교의 신화를 회복하려는 하나의 시도이다.
방황하는 자를 위한 책 『큐복음서』
본 『큐복음서』 Q/마 18:10-14절을 보면 “어떤 사람에게 양 일백 마리가 있는데 그들 중에 하나가 방황하면 그 산들 위에 아흔 아홉을 남겨두고 가서 방황하는 것을 찾지 않겠느냐 그리고 만일 그것을 찾게 되면 진실로 너희에게 이르노니 그는 그것으로 인하여 방황하지 아니한 아흔 아홉을 인한 것보다 더 기뻐하리라”고 기록되어 있다. 계몽주의(1620-1781) 이후 지금까지 지난 350년 동안 수많은 사람들이 신학을 공부하다가 방황하게 되어 신학교를 뛰쳐나간 일들이 벌어졌다. 그러나 그 누구도 무엇이 원인인지를 명쾌하게 대답해 주는 이들이 없었다. 이 책은 그 대답을 위한 시도이다. 본 『큐복음서』는 오늘도 신학 안에서 방황하는 이들을 위한 책이다.
큐(Q)와의 만남
하버드 대학 신학부의 학생으로 있었을 때의 일이다. 1996년 1월 31일은 “신약 고급 세미나”(Seminar for Advanced New Testament Students)가 있는 날이었다. 이 세미나는 두 주일에 한 번씩 있는 것으로 두 학기동안 계속되었다. 세미나 때가 되면 하버드에 신약에 연관된 교수들과 신약 전공 학생들이 모두 참석해서 정해진 논제를 가지고 토론을 했다. 모두 모였다 해도 기껏 스무 명 남짓 되는 적은 수의 모임이었다. 모일 때마다 교수나 학생 중에서 한 명이 논문을 발표하고 다른 한 명이 논문에 대하여 비평하는 방식으로 진행되었다. 그런데 이 날은 내가 쾨스터(Helmut Koester) 교수의 논문을 비평을 해야 하는 날이었다. 보통은 아무리 늦어도 두 주일 전에는 논문을 주는 것이 원칙이었다. 그런데 두 주일도 안 남았는데도 아무 소식이 없었던 것이었다.
그러던 어느 날 보스턴의 겨울바람이 제법 부는 저녁이었다. 전화가 걸려왔다. 쾨스터 교수였다. 우리 집 주소를 물었다. 이유는 자기가 논문을 이제 마쳤기 때문에 우리 집에 갖다 주겠다는 것이었다. 학생인 나로서는 당혹스러웠다. 은퇴가 가까운 나이든 교수가 젊은 자기 학생 집을 찾아와서 자신의 논문을 전해준다는 것이 동양인인 나로서는 잘 이해가 되지 않았다.
당시 쾨스터 교수는 성서신학계에 널리 알려진 불투만(Rudolf Bultmann)의 수제자로서, 하버드 대학 신학부에서 신약과 구약을 포함한 성서학과 과장을 역임하고 있었다. 이미 한국에서 신학을 시작하면서 교수가 하는 말을 성서에 기록된 말보다 더 권위 있게 여겨왔던 나로서는 현 상황이 좀처럼 납득이 가지 않았다. 그래서 나는 “바람도 불고 어두우니 교수님이 우리 집에 찾아오는 것보다 제가 교수님 집으로 가는 것이 훨씬 좋겠다”고 하면서 “주소를 알려 달라”고 했다. 주소를 들어보니 교수들이 많이 모여살고 있다는 렉싱톤(Lexington)이었다. 쾨스터 교수 집을 찾아가서 받아든 원고가 「종말론, 큐 어록 그리고 거기에 나타난 예수의 모습」(Eschatology, the Sayings of Q and Their Image of Jesus)이었다. 이 원고 서두에서 쾨스터 교수는 기념 논문집에 발표할 논문 초안이라고 명시하고 있다. 아마도 그의 스승인 불투만의 기념 논문집(Bultmann Festschrift)에 제출하려고 했던 것 같다. 나는 이 원고를 받아들고 비평하기 위해서 관련된 자료들을 연구하기 시작했다. 이것이 내가 큐(Q) 본문을 다루기 시작한 계기가 되었다.
“신화”의 정의 책을 시작하기 전에 오해를 피하기 위해서 다시 강조하고 싶은 것이 “신화”에 대한 정의이다. 말 그대로 ‘신에 관련된 이야기’라고 이해하면 문제가 없다. 특히 성서 안에서 하나님에 대한 묘사나 하나님의 활동에 대한 이야기 등을 가리키는 말이다. 예를 들면 기적, 예언, 계시, 섭리 등과 같이 과학적인 이해를 초월한 초자연적인 사건들을 말한다. 본 책에서 “잃어버린 신화”란 바로 이런 것들을 가리키는 말이다.
문제는 “신화”에 대한 이해가 그렇게 단순하지만은 않다는 데에 있다. 구약에서는 “신화”란 용어나 그 파생어들이 거의 전무하다. 외경 시락서 20:19절에 단 한번 언급될 뿐이다. 신약에서는 “신화”를 부정적인 의미로 이해해서 완전히 거부한다(딤전 1:4, 4:7, 딛 1:14, 벧후 1:16, 딤후 4:4). “신화”를 ‘허탄한 이야기, 그럴듯하게 지어낸 이야기’로 이해한 것이다. 마찬가지로 오늘날 일반인들조차 “신화”란 용어를 쓰면 당연히 ‘거짓말, 꾸며낸 말’이란 선입견을 가지고 대하게 된다.
신약 성서연구에서 “신화”란 말을 적극적으로 도입한 것은 슈트라우스(David Friedrich Strauss, 1808-1874)이다. 이후 양식비평의 아버지라고 불리는 궁켈(Hermann Gunkel, 1862-1932)은 창세기 1-11장과 예언서에 들어 있는 구절들에 “신화”란 용어를 적용하였다. 양식비평학자들은 성서 안에 초월적, 신비적, 계시적 이야기들을 고대 근동에 있었던 유사한 자료들과 비교하면서 “신화”라는 하나의 문학적 유형으로 규정했다. 하나의 문학 양식으로 “신화”라고 부르는 것이기 때문에 “신화”를 ‘거짓말, 꾸며낸 이야기’란 선입견을 가지고 대하면 혼란이 생긴다.
종교 역사가들이나 문화 인류 역사가들 또한 여러 종교들이 가지고 있는 고유의 신화들을 연구하면서 “신화”란 ‘고대인들이 가지고 있었던 하나의 사유방식’으로 이해한다. 신화는 이미 학술적으로 정착된 용어이다. 사실 요즘 신학교에서 자주 듣게 되는 용어 중에 하나가 “신화”이다. 이런 설명에도 불구하고 본 책에 언급한 “신화” 또는 “신화적”이란 표현이 여전히 거북하거나 도저히 받아들일 수 없다면 이 표현 대신에 ‘초자연, 예언, 계시, 신비, 기적’ 또는 ‘초월적, 영적, 신앙적, 종교적’ 중에서 독자에게 익숙한 용어로 바꾸어 이해하면 된다. 왜냐하면 여기서 말하는 신화는 이런 것들을 모두 포함하는 포괄적인 용어이기 때문이다. <계속>

🏛️ 최고 신학자의 심층 분석 및 현대적 해석

1. 핵심 요약

김기천 목사는 기독교가 계몽주의 이후 이성과 과학과의 충돌 속에서 초월성을 잃고 정체성 혼란을 겪고 있다고 진단한다. 그는 기독교 신화(초월적 요소)의 해체가 개인의 도덕성만 강조하는 종교로의 전락을 초래했으며, 신화 회복을 통해 기독교의 본질을 되찾아야 한다고 주장한다. 큐복음서 연구를 통해 신학적 방황을 겪는 이들에게 해답을 제시하고, 잃어버린 기독교 신화를 회복하려는 시도를 이 글에서 보여준다.

2. 신학적 인사이트 심층 분석

김기천 목사의 글은 현대 기독교 신학의 위기를 진단하고 그 해법을 모색하는 심도 깊은 성찰을 담고 있습니다. 단순한 비판을 넘어, 역사적 맥락 속에서 문제의 원인을 분석하고 신학적 대안을 제시하려는 노력이 돋보입니다.

2.1. 엘리엇의 시: 신학적 여정의 회귀

글의 시작은 T.S. 엘리엇의 시를 인용하며 신학적 탐구의 여정이 결국 '처음 그 장소'로 돌아가는 과정을 암시합니다. 여기서 '처음 그 장소'는 단순히 신학을 시작하기 전의 무지한 상태가 아니라, 신학적 탐구를 통해 정화되고 깊어진 믿음의 원형을 의미합니다. 30년간의 신학적 탐구 끝에 다시 처음 자리로 돌아간다는 고백은, 지적 탐구가 궁극적으로는 믿음의 심오한 본질을 재확인하는 과정임을 시사합니다. 이는 서구 신학의 흐름 속에서 변질된 기독교 신앙의 본질을 회복하고자 하는 목사의 의지를 드러냅니다.

2.2. 계몽주의와 과학 혁명의 역습: 이성과 계시의 충돌

계몽주의와 과학 혁명 이후 이성과 과학이 기독교 신앙의 기반을 흔들면서, 기독교는 역사적 예수 연구, 자유주의 신학 등 다양한 방식으로 대응해 왔습니다. 그러나 김 목사는 이러한 시도들이 오히려 기독교의 초월성을 약화시키고 '역사적 예수'라는 인간적인 모습만을 부각시키는 결과를 초래했다고 비판합니다.

• 역사적 예수 연구: 18세기 이후 시작된 역사적 예수 연구는 복음서를 역사적 자료로 분석하여 예수의 실제 삶과 가르침을 재구성하려는 시도였습니다. 그러나 지나친 역사 비평은 예수의 신성을 부정하고 그를 단순한 인간 예언자나 사회 개혁가로 격하시키는 경향을 낳았습니다.
• 자유주의 신학: 19세기 독일을 중심으로 발전한 자유주의 신학은 이성과 합리성을 강조하며 기독교 교리를 재해석하려 했습니다. 그러나 자유주의 신학은 성서의 영감과 무오성을 부정하고, 기적과 같은 초자연적인 요소를 거부하는 경향을 보였습니다.

김 목사는 이러한 흐름 속에서 기독교가 본래의 신화, 즉 초월적인 신과의 관계, 기적, 예언, 계시 등을 잃어버리고 개인의 도덕성이나 사회 윤리만을 강조하는 종교로 전락했다고 진단합니다.

2.3. 신화 회복의 필요성: 종교의 기반을 다시 세우다

김 목사는 모든 종교는 '초월적인 신과 연관된 이야기', 즉 신화를 가지고 있으며, 이 신화는 종교의 생명과 같은 기반이라고 주장합니다. 여기서 '신화'는 단순한 허구가 아니라 종교적 경험과 실체를 담고 있는 이야기입니다. 과학적 세계관에서는 '거짓'으로 치부될 수 있지만, 신앙인에게는 삶의 기반이자 역사의 실체입니다. 신화 속에서 실체를 경험하는 사람들이 살아있는 한, 그 신화에 기초한 종교는 생명을 유지합니다.

신화 회복은 기독교가 잃어버린 초월성을 되찾고 본래의 정체성을 회복하는 것을 의미합니다. 이는 단순히 과거의 신화를 맹목적으로 따르는 것이 아니라, 현대인의 지성과 경험에 맞는 방식으로 신화의 의미를 재해석하고 재구성하는 과정을 포함합니다.

2.4. 큐복음서 연구: 방황하는 이들을 위한 해답

김 목사는 큐복음서 연구를 통해 신학적 방황을 겪는 이들에게 해답을 제시하고자 합니다. 큐복음서(Q)는 마태복음과 누가복음에 공통적으로 나타나는 예수의 어록들을 모아놓은 가상의 문서입니다. 큐복음서 연구는 예수의 가르침의 원형을 밝히고 초기 기독교 공동체의 신앙을 이해하는 데 중요한 역할을 합니다.

김 목사는 큐복음서 연구를 통해 예수의 초월적인 메시지를 되살리고, 현대인들이 과학적 세계관과의 갈등 없이 기독교 신앙을 받아들일 수 있도록 돕고자 합니다. 큐복음서에 나타난 예수의 가르침은 종종 기존의 제도화된 종교와는 다른 급진적이고 혁신적인 면모를 보여주기 때문에, 신학적 방황을 겪는 이들에게 새로운 시각을 제시할 수 있습니다.

2.5. 쾨스터 교수와의 만남: 학문적 스승과 개인적 감동

김 목사는 하버드 대학 시절 헬무트 쾨스터 교수와의 만남을 통해 큐복음서 연구에 입문하게 된 계기를 소개합니다. 쾨스터 교수는 불트만의 제자이자 당대 최고의 신약학자 중 한 명이었습니다. 쾨스터 교수가 직접 논문을 전달해 준 일화는 스승의 학문적 열정과 겸손함에 대한 감동을 보여줍니다. 이는 김 목사에게 학문적 깊이뿐 아니라 학자로서의 자세에 대한 깊은 인상을 남겼으며, 그의 신학적 탐구에 큰 영향을 미쳤습니다.

2.6. 신화의 정의 재고: 오해를 넘어 본질로

김 목사는 '신화'라는 용어에 대한 오해를 불식시키기 위해 신화의 정의를 재고합니다. 그는 신화를 '하나님에 관련된 이야기'로 정의하며, 기적, 예언, 계시, 섭리와 같은 초자연적인 사건들을 포함하는 포괄적인 개념으로 사용합니다. '신화'라는 용어가 거부감을 일으킨다면 '초자연', '예언', '계시', '신비', '기적'과 같은 대안적인 용어를 사용할 수 있다고 제안합니다. 이는 독자들이 '신화'라는 용어에 갇히지 않고, 그 안에 담긴 초월적인 의미에 집중하도록 돕기 위한 배려입니다.

2.7. 칼뱅주의적 관점

개혁주의 신학, 특히 칼뱅주의적 관점에서 볼 때, 김기천 목사의 주장은 다음과 같은 의미를 지닙니다.

• 하나님의 초월성: 칼뱅주의는 하나님의 절대적인 주권과 초월성을 강조합니다. 김 목사가 기독교 신화의 회복을 통해 초월성을 되찾아야 한다고 주장하는 것은 칼뱅주의의 핵심 가치와 일맥상통합니다.
• 성경의 권위: 칼뱅주의는 성경을 하나님의 특별 계시로 믿으며, 신앙과 삶의 유일한 기준으로 삼습니다. 김 목사가 큐복음서 연구를 통해 예수의 가르침의 원형을 밝히려는 것은 성경의 권위에 대한 존중을 드러냅니다.
• 인간의 전적 타락: 칼뱅주의는 인간의 이성과 능력으로는 하나님을 제대로 알 수 없으며, 오직 성령의 조명과 은혜를 통해서만 진리를 깨달을 수 있다고 가르칩니다. 김 목사가 이성과 과학과의 충돌 속에서 기독교가 위기를 겪고 있다고 진단하는 것은 인간의 전적 타락에 대한 이해를 반영합니다.
• 문화 변혁: 칼뱅주의는 기독교 신앙이 개인의 삶뿐 아니라 사회와 문화 전반에 영향을 미쳐야 한다고 강조합니다. 김 목사가 신화 회복을 통해 기독교의 본질을 되찾고 사회에 기여해야 한다고 주장하는 것은 문화 변혁에 대한 관심을 드러냅니다.

2.8. 비판적 관점

물론 김기천 목사의 주장에 대한 비판적인 시각도 존재할 수 있습니다.

• 신화의 개념: '신화'라는 용어가 현대인에게 오해를 불러일으킬 수 있다는 점은 김 목사도 인정합니다. 신화를 초자연적인 이야기로 정의하는 것이 오히려 기독교 신앙을 비합리적인 것으로 보이게 할 수 있습니다.
• 역사적 예수 연구의 가치: 역사적 예수 연구가 예수의 신성을 훼손했다는 김 목사의 비판은 다소 일방적일 수 있습니다. 역사적 예수 연구는 복음서를 역사적 맥락에서 이해하고 예수의 인간적인 면모를 부각함으로써, 신앙인들이 예수를 더욱 친근하게 느낄 수 있도록 돕는 긍정적인 측면도 있습니다.
• 신화 회복의 방법: 잃어버린 신화를 회복하는 구체적인 방법에 대한 제시가 부족합니다. 단순히 과거의 신화를 되살리는 것이 아니라, 현대인의 지성과 경험에 맞는 방식으로 신화를 재해석하고 재구성하는 방법에 대한 논의가 더 필요합니다.

3. 결론

김기천 목사의 글은 기독교 신학의 위기를 진단하고 그 해법을 모색하는 심도 깊은 성찰을 담고 있습니다. 계몽주의와 과학 혁명 이후 이성과 과학과의 충돌 속에서 기독교가 초월성을 잃고 정체성 혼란을 겪고 있다는 그의 주장은 현대 기독교 신학의 현실을 반영합니다. 신화 회복을 통해 기독교의 본질을 되찾아야 한다는 그의 주장은 깊이 생각해볼 가치가 있습니다. 그의 큐복음서 연구는 신학적 방황을 겪는 이들에게 새로운 시각을 제시하고, 잃어버린 기독교 신화를 회복하는 데 기여할 수 있을 것입니다.

⬅️ 아카이브 목록 | 📬 당당뉴스 원문 링크